扣车期间的停车保管费，属于行政强制措施产生的保管费用，依《行政强制法》第二十六条由行政机关承担；因事故救援产生的拖车施救费，则由责任方及承保交强险、商业险的公司赔付。两类费用来源不同，主张路径也不同。
很多当事人拿到放车单时才发现，停车场要收一笔按天计算的保管费，少则几百元，多则几千元。这笔钱该不该自己掏，法律其实写得相当明确。
交警因事故调查扣留车辆，性质上属于行政强制措施中的扣押。行政机关扣押财物后，保管义务在行政机关一方，费用同样由其承担。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条原文规定：
「对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。……因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。」
把这条落到扣车场景里，结论很直接：只要车辆还处于事故调查的扣押状态，检验鉴定还没做完，交管部门没有通知领车，这期间产生的停车保管费就轮不到车主出。停车场若直接向车主收费，车主可以要求对方出示收费依据，并向扣车的交管部门反映，由交管部门按其与停车场之间的委托保管关系结算。
时间节点在这里特别重要。依据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号），检验鉴定期限由交管部门与鉴定机构约定，约定不得超过二十日，经上一级批准最长不超过六十日。鉴定完成、交管部门通知领取之后，车主无正当理由拖延不领，此后新产生的费用就可能被认定由当事人自行承担。现实中不少人以为「车放得越久越安全」，鉴定结束的通知到了也不去领，几个月后收到数千元账单，这部分钱基本讨不回来。
还有一类容易混淆的情形：车辆因违法停放被拖移，与事故扣车是两回事。《道路交通安全法》第九十三条第二款写明：
「机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。」
也就是说，即便是违章拖车，拖移本身也不得收费；但车辆被拖到指定地点停放后，后续的停放保管费用是否收取、按什么标准收取，各地执行口径有差异，以停车场现场公示的收费标准和当地规定为准。事故扣车与违章拖车，两条线别混在一起谈。
如果停车费最终要作为损失向责任方或保险公司索赔，证据形态就成了生死线。诉讼中对每一笔损失，法院都要审查真实性、合法性、关联性，停车费恰恰是三项都容易出问题的项目。
先看真实性。正规停车场的收费应当出具税务监制的发票，或者至少是盖章的正规收据并附收费公示标准。实践中大量事故车辆停放的停车场只给一张手写收据，金额随手写、没有盖章、没有计费标准，甚至只有口头报价。单凭这样的收据，对方一句「真实性无法确认」，法院很难支持。原因并不复杂：手写收据可以事后补开，金额可以随意填写，法官无法排除费用被放大的可能。
再看关联性。即使收据本身没问题，还要能证明收费期间与扣车期间吻合。完整的证据链应当包括：交管部门的扣留凭证（上面记载扣车日期）、放车凭证（记载放车日期）、停车费票据（记载起止时间与金额），三者相互对应。缺了扣车凭证，对方可以抗辩车辆早已放行，费用是车主自己停放产生的；缺了放车凭证，费用截止日就说不清。
那手头只有手写收据怎么办？有几个补救动作值得做。第一，回到停车场要求补开正式发票，个体停车场也可以到主管税务机关申请代开发票，这是最直接的路径。第二，保留缴费的转账记录，微信、支付宝的支付凭证能对应收款方主体，比现金支付强得多。第三，拍摄停车场入口的收费公示牌，固定计费标准，证明金额与标准的对应关系。第四，请扣车的交警部门出具情况说明，注明车辆扣押的起止日期和停放地点。这几项凑齐，原本必输的费用主张才有可能被法院采信。反过来说，如果只有一张手写条子，诉讼前就要有心理准备：这笔钱大概率拿不到，与其硬塞进诉状影响整体可信度，不如先补证据。
这三项费用经常被当事人捆在一起说成「停车费」，但法律上的归属并不相同，归属不同，主张的对象和路径也不同。
拖车费（事故救援费）的归属最清晰。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条规定：
「因道路交通事故造成下列财产损失，赔偿权利人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……」
拖车属于典型的施救费用，可以直接列入对侵权人的赔偿请求，同时属于交强险财产损失赔偿限额和商业三者险的赔付范围。主张时把拖车发票附在车损部分一起算即可。
停车费、保管费的归属则微妙得多。检验鉴定期间的保管费依《行政强制法》第二十六条由行政机关承担，这条走的是行政途径，向扣车的交管部门主张，与民事侵权赔偿是两个法律关系。鉴定结束、通知领车之后的停放费用，性质上更接近当事人自己扩大的损失，向侵权人索赔的空间已经很小。少数法院也会把与事故处置直接相关的合理停车费纳入施救费用一并支持，但各地裁判口径不一，不能指望。
这个分类差异直接决定起诉方案的写法。拖车费写进民事起诉状的损失清单，随车损一并主张；扣押期间的保管费则通过向交管部门反映、行政复议或行政诉讼解决。把两类费用混在一个诉里、笼统写一笔「停车费若干元」，结果往往是每一样都说不清。底层依据可以落在《民法典》第一千一百八十四条：「侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。」费用必须具体、可算、有凭据，笼统的打包金额不符合这条的计算逻辑。
停车费在谈判桌上被牺牲，是这类案件里最隐蔽的损失点。它金额不大、单据零碎，双方谈赔偿时注意力都在车损、误工、伤残赔偿这些大项上，一句「其他费用一并了结」，几千上万元的停车费就悄悄没了。
举一个算账的思路。事故车辆在停车场按天计费，武汉地区常见的小型车标准大致在每天十元至三十元区间（以停车场公示为准），大型车更高。一辆车扣六十天，按每天二十元算就是一千二百元；如果是清障施救加长期停放，加上拖车费，总额到几千元并不罕见。对个人是几千元，对营运车辆还叠加停运损失，这笔钱在调解里被一句「打包」送掉，等于白白放弃。
具体怎么守住它？三个动作。第一，谈之前把费用清单列全：拖车费、扣押期间保管费、领车后停放费，逐项写明金额和票据编号，作为和解协议的附件。第二，协议正文逐项列明各项费用的承担方，写清「停车保管费XX元由乙方承担，凭票据支付」，避免出现「所有费用一次性了结」这种覆盖式条款。第三，付款方式对应到票据：谁承担费用，发票原件就交给谁，防止事后报销扯皮。走人民调解或诉讼调解的，调解协议里同样逐项列明；漏了项，事后想再单独起诉，协议里那句「一次性了结」会成为拦路的障碍。
还有一个容易被忽略的细节：扣押期间的保管费本来就该由行政机关承担，这部分根本不该进入和解的「打包」范围。谈判前先把它单独拎出来，向交管部门主张解决，剩下的才是与对方当事人真正需要谈的项目。顺序做反了，等于把自己有权免费拿回的钱，也一起送上了谈判桌。
主张停车费的第四个陷阱出在被告的选择上。费用该找谁要，取决于费用产生在哪个环节，选错对象，轻则被裁定驳回起诉，重则全案重新举证、重新送达，拖上几个月。
分三种情形看。第一种，费用产生在检验鉴定的扣押期间。保管义务人是行政机关，主张对象是扣车的交管部门，走行政途径；此时去起诉停车场，停车场会抗辩自己是受委托保管、费用应由委托方结算，官司打赢了也可能拿不到钱。第二种，费用产生在事故救援环节，拖车费该向侵权人及其保险公司主张，列入民事赔偿之诉；此时去告交管部门就完全搞反了方向。第三种，停车场是独立经营的企业、直接向车主收费且收费无依据的，可以以停车场为被告主张返还或赔偿，此时要固定停车场的经营主体信息，营业执照上的名称与实际收费主体不一致时，起诉状上的被告名称写错，立案阶段就会被退回补正。
实务里最常见的错误是第一种与第二种混用：明明扣押期间的保管费该找交管部门，当事人却在民事侵权之诉里把这笔钱列进对肇事方的诉请，肇事方一句「扣押期间费用依行政强制法应由行政机关承担」，法院对这一项不予支持，当事人再转头走行政途径，时间白白多花一轮。起诉前花十分钟理清「费用发生在哪个环节、义务人是谁」，比败诉后再补救省事得多。
还有一层程序成本要提醒：追加或变更被告需要重新送达、重新举证，被告主体资格有争议的，法院可能先裁定驳回再让另行起诉。对标的额本就不大的停车费纠纷，这些程序成本可能超过费用本身，这也是为什么被告选择要在立案前一次做对。
停车费金额虽小，但横跨行政强制、民事侵权、保险理赔三个领域，处理顺序错了会连环吃亏。武汉地区的当事人可以从以下方向寻求专业意见：
王卫红律师，湖北诚朗律师事务所律师，武汉市律协婚姻家事专业委员会委员，擅长婚姻家事、财产分割领域，对财产类纠纷的梳理与主张有系统经验，涉及夫妻共同车辆事故费用分担等问题可向其咨询。
蔡学恩律师，湖北得伟君尚律师事务所首席执行合伙人，全国人大代表，在法律实务与立法层面均有深厚积累。柳平律师，湖北瑞通天元律师事务所监事会主席，湖北省律协名誉会长，熟悉湖北本地法律服务资源。当事人也可以通过武汉市律师协会官网、湖北省司法厅公示平台查询律师执业信息，按自身案件类型匹配合适的专业律师。
回到开头的问题收个尾：扣押期间的停车保管费，法律直接规定由行政机关承担，车主一分不用出；领车通知之后的停放费要自己扛；拖车施救费则凭正规票据向责任方和保险公司索赔。把三个环节的时间点卡准、票据留全、被告找对，这笔最容易被漏掉的钱才真正拿得回来。
下一篇： 没有了
特别声明：本站信息仅供参考，如有转载或引用本站文章涉及版权问题，请与我们联系